http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/Wpisy z dziennika internetowego Jogger, wspomaganego przez JabberaSun, 20 May 2012 10:04:12 +0200JoggerPLhttp://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1372493Zaraz, zaraz, bo się gubię — to w końcu te aerozole mają być złe czy dobre? Tue, 14 Apr 2009 11:17:10 +0200http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1372493http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1372496Zależy o jakich aerozolach mówimy i co rozumiemy przez „dobro”. Weźmy choćby te siarczany… z jednej strony ochładzają, co w obecnej sytuacji można uznać, za pozytywny efekt, z drugiej strony ich wpływ na środowisko nie jest dobry. Zresztą efekt chłodzący sam w sobie też może mieć zły wpływ (po dużych erupcjach wulkanów produkcja żywności spada itp). Mechanizmy rządzące tym wszystkim są dosyć skomplikowane i trudno jednoznacznie powiedzieć czy coś jest złe czy dobre, ważne są interakcje pomiędzy poszczególnymi elementami. Tue, 14 Apr 2009 11:28:53 +0200http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1372496http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1372539hm czyli jak już się okazało, że „globalne ocieplenie” spowodowane CO2 to bujda to teraz Al Gore i spolka znalezli sobie nowego wroga, na ktorym beda trzepac grube miliony… Tue, 14 Apr 2009 13:04:16 +0200http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1372539http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1372548Można by powiedzieć że emisja siarczanów równoważyła emisja CO2. Tyle że niestety siarczany są trujące, powodują korozję itp. więc trzeba było ograniczyć ich emisję (co się z sukcesem udało). Emisji CO2 na razie nie nie udało się opanować w takim samym stopniu i stąd problem. A przecież CO2 nie powoduje korozji limuzyn, więc prezesi jak dotąd nie zauważali problemu. Tue, 14 Apr 2009 13:23:52 +0200http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1372548http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1372635MatheW, to nie jest do końca takie proste, panowie z NASA, nie powiedzieli, że CO2 to lipa, raczej ostrożnie zasugerowali, że istnieją pewne zależności, które stosunkowo dobrze wyjaśniają obecny stan klimatu. Wg nich CO2 ma swój udział, tyle że mechanizm jest trochę bardziej skomplikowany. Uważam, że zaproponowana przez nich teoria jest dosyć sensowna. Przedwczesny entuzjazm sceptyków nie jest wskazany. Na pocieszenie dodam, że wskazali oni alternatywną drogę działań, czyli redukcję emisji aerozoli, dzięki czemu moglibyśmy o wiele szybciej osiągnąć jakiś efekt niż w przypadku skupiania się wyłącznie na CO2. W ogóle uważam, że rozpatrywanie zmian klimatu tylko na zasadzie „CO2 – za lub przeciw” jest błędem obu stron. Natomiast jeśli chodzi o wspomnianego „noblistę”, to co prawda jest hipokrytą (sprawa jego wielkiego domu) i wykorzystuje „globalne ocieplenie” do prywatnych celów, głównie do podnoszenia sobie popularności, ale mimochodem coś pozytywnego robi: przynajmniej ludzie zaczynają dostrzegać, że istnieje coś takiego jak środowisko. Myślę, że 100% pewność czy kwestia CO2 to bujda czy też nie będziemy mieli dopiero za kilka lat. Na razie pozostają lepsze bądź gorsze hipotezy, które jednak z czasem zostaną zweryfikowane. Co do samego „trzepania milionów” i korozji limuzyn, to mogło być też tak, że prezesi uznali, że skoro temat robi się głośny, to może jednak trzeba się zastanowić jak na tym zarobić. Zresztą największą hipokryzją jest fakt, że duża część produkcji została przeniesiona do Chin i w efekcie w Europie można udawać czyste przedsiębiorstwo, a jednocześnie smrodzić w Chinach.Tue, 14 Apr 2009 16:39:34 +0200http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1372635http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1372673biedny dwutlenek węgla. Skończy tak samo jak dziura ozonowa :/ Tue, 14 Apr 2009 18:41:11 +0200http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1372673http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1372695aard: czytaj ze zrozumieniem: emisję aerozoli trzebaby zwiększyć, aby zrekompensować skutki wzrostu emisji CO2. Problem w tym, że w ostatnich latach zachodni świat (łącznie z Polską) skutecznie emisję aerozoli zmniejszał dodatkowo wpływając (trudno jednak teraz powiedzieć na ile istotnie) na ocieplenie klimatu. Tue, 14 Apr 2009 19:37:43 +0200http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1372695http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1372743Jajcuś, przykro mi, że muszę Ci to wypomnieć, ale sam nie czytasz ze zrozumieniem. Aerozole to nie tylko siarczany! Faktem jest, że siarczany obniżają temperaturę, ale nikt o zdrowych zmysłach nie będzie zwiększał ich emisji (no może poza doradcą Obamy ;)). Nie bez powodu jest ona redukowana od kilkudziesięciu lat. Kompletnie natomiast pominąłeś kwestię sadzy, której działanie jest odwrotne. Jeśli sądzisz, że zwiększanie jej emisji zrekompensuje wzrost emisji CO2, no to gratuluję. Nie wiem, może znajdzie się odważny, który postanowi zwiększyć emisję siarczanów, ale to błędne koło… Tue, 14 Apr 2009 22:41:24 +0200http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1372743http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1372831aard: Rzeczywiście, mój błąd. Pomieszało mi się działanie sadzy… Co do emisji siarczanów… są one pewnym elementem atmosfery, a jako efekt spalania biomasy, częścią obiegu materii na Ziemi. Więc pewnie trzeba zachować jakiś złoty środek. Biorąc pod uwagę wpływ człowieka na klimat nie można się ograniczać tylko do tego co przemysł wyprodukuje. Zdaje się, że człowiek też znacznie ograniczył naturalne pożary lasów. A pożary takie, podobnie jak wybuchy wulkanów, miały znaczący wpływ na klimat, właśnie emitując różne aerozole. Wed, 15 Apr 2009 08:20:05 +0200http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1372831http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1373062Spoko, zdarza się. Co do pożarów, to wydaje mi się, że w wielu rejonach świata człowiek za bardzo nad tym nie panuje, choćby w Australii. Oczywiście siarka w różnej postaci jest integralną częścią środowiska, kwestia stężenia i formy w jakiej występuje. Poważnym emitorem są też wspomniane wulkany, a ich oddziaływanie bywa o wiele potężniejsze niż możliwości całej ludzkości. Na szczęście bardzo duże erupcje nie zdarzają się codziennie. Natomiast co do szukania złotego środka, to wydaje mi się, że nawet pomimo pozytywnej cechy siarczanów, jaką jest chłodzenie, to ich zakwaszająca natura jest na tyle szkodliwa, że powinny być nadal redukowane. W Europie, w wyniku ograniczeń jest już lepiej, ale to co się dzieje w Azji jest dużym problemem. Wed, 15 Apr 2009 16:55:39 +0200http://aard.pl/2009/04/14/zmiany-klimatyczne-chroniac-srodowisko-zaszkodzilismy-mu/#c1373062